- 作者: 高橋哲雄
- 出版社/メーカー: ミネルヴァ書房
- 発売日: 2009/06/01
- メディア: 単行本
- 購入: 1人 クリック: 3回
- この商品を含むブログ (4件) を見る
このタイトルが、例の「山高きが故に〜」という『実語教』の冒頭句を意識していることは確かだが*3、山田俊雄氏がその「山高きが故に貴からず」について、後につづく「樹有るを以て貴しとす」を略してしまうからよく分らないことになるのだ、と苦言を呈したことがかつてあった（『ことば散策』）。そして、「山の貴とさはその高さにあるということが、確かにあるではないか。少くとも、山の高さが主たる関心事の根底である場合があるではないか」（だから下略すると真意が伝わらないのだ）、と書いていたのだが、同じく高橋氏も、「註多き」書物の存在価値を完全には否定しておらず、「本文より註のほうが面白い本もあるし、註だけで出来たような魅力的な本もある」（p.281）、とは書いている。しかし、ここは若干皮肉にも聞こえる。
また、タイトルの「註」字について。
これは私もよく迷う用字なのである。つまり、「注釈」の義で「註」字を使うべきか、「注」字を使うべきか。
長澤規矩也編著『図書学辞典』（汲古書院）には、「注とは、そそぐ、水をかけて、固い地面をやわらかにするように、難しい本文の意味を易しくすること。故に『注』字が正しい。『註』はその代用字。当用漢字には『註』が入っていないので、わざわざ『註』を使う必要は全くない」（p.102）とあり、これを読んだ向井敏氏が、「学者や評論家などが気取って『註』字を使っているのを見かけたりすると、つい口笛を吹いてしまったりする」（『読書遊記』講談社，p.26）と書いていたこともあった。なお白川静氏は、「注釈」の「注」字を「属（つける）」義とする（『字統』）が、いずれにせよ、「注」が古く、「註」は後の表記としている。
こちらには、「『註』が正しいやう」だとあるが（ところで「注力」は新聞由来語なのではないか？）、こちらには、「本来『注』字が正しかったところ，宋学者が『註』字を用いた」とあり、「宋学者」云々というのは典拠が知りたいものの、「註」のほうが新しいということで間違いなさそうである。
しかし私には、「注記」などの熟語を「註記」と書きたくなる妙なコダワリがあって、それとの整合性のために他の箇所も「註」とすることがある*4。
こちらでは、「自分で論文を書くときは、その論文の脚注を示すときは『注』、他の文献の脚注を示すときは『註』、と使い分けています（例：塩野・前掲注（1）○○頁註（1））」と書いている人もあるが、他にどのようなコダワリがあるか、知りたいものである。
べつに、最初から「註」の話をしたかったわけではない。勢いにまかせて書いているうちに、こうなってしまっただけである。
