落合氏の新著

作者: 落合淳思
出版社/メーカー: 筑摩書房
発売日: 2011/02/16
メディア: 単行本
クリック: 11回
この商品を含むブログ (9件) を見る

　落合淳思『甲骨文字小字典』（筑摩選書）が出ていた。『甲骨文字の読み方』（講談社現代新書）の附録、「解読のための甲骨文字辞典」の大増補改訂版といったところか。「解読のための〜」で由来不明とされた「吉」は採録していない*1。
　概説的な第一・二章から読む。占卜の改竄、甲骨文の文法など、これまでの著作で何度か書かれてきたことがまとめられている。また殷後期の王統系譜については、前著よりも詳しく説明がなされている。そこでは、「一九五〇年代の日本において、島邦男が『史記』の系譜のうち廩辛（りんしん）が甲骨文字で祭祀を受けていないことを発見した。つまり、廩辛は後代に付加された王名であり、実在の殷王ではなかったのである。同時に、祖己（そき）という人物は『史記』では王とされていないが、甲骨文字では王として祀られていたことも明らかにされた」（p.21）と述べ、島による系譜を掲げている。
　その系図は、島邦男『祭祀卜辭の研究』（弘前大学文理学部文学研究室，1953）に拠っているようだが、私の知るかぎり、1951年の時点で島はすでに上記のことに言及している。すなわち次のようである。「本紀（史記殷本紀―引用者）の中壬・沃丁・廩辛は卜辭の祀序に列せず、卜辭の祖己は本紀の王位に列せず」（島邦男「卜辭に於ける先王の稱謂」*2『甲骨學』第一卷第一號1951;p.14）。しかしこのようにごく簡単に触れられるだけだから、廩辛や祖己についての記述は、「一九五〇年代」以前まで遡れる可能性もある。
　ところで落合氏は、「帝乙（ていいつ）」も廩辛と同様に甲骨文には祀られておらず、周代に附加されたものということを明らかにしたそうだが、島は前掲論文の図表で、この帝乙の称謂として「父乙」のみ掲げ、その右肩に「？」を附している。この島の意図がどういうものであったか、（本文では言及されないので）よく分らないのだけれども、やっぱり存在自体が怪しい、と考えていたのだろうか。